【张文宏凌晨发文谈南京疫情,张文宏回应南京疫情】

张文宏发声:「疫苗犹豫」不是疫苗问题,是人性问题

〖壹〗、张文宏发声：「疫苗犹豫」不是疫苗问题，是人性问题 张文宏，复旦大学附属华山医院感染科主任，在抗疫过程中因其专业的见解和直白的表述而广受关注。针对当前新冠疫苗接种过程中出现的“疫苗犹豫”现象，张文宏明确指出，这不是疫苗本身的问题，而是人性的一种体现。

〖贰〗、张文宏认为害怕打疫苗是人性问题。张文宏医生在武汉参加相关活动时表示，在谈到有害怕打疫苗的心理时，这其实不是疫苗问题，而是人性问题。很多东西在得不到的时候，人们会一直非常盼望；而当可以得到，特别是免费时，又会产生疑虑。

〖叁〗、上海市新冠肺炎医疗救治专家组组长张文宏就新冠疫苗接种问题说：没接种的人会吃亏！这个说法是在现阶段我国开始给全民免费接种新冠疫苗时，但许多老百姓心存顾虑的情况下提出来的。张文宏说：这不是疫苗的问题，这是人性的问题。很多东西得不到的时候特别盼望，一旦能很方便地得到时又会犹豫。

〖肆〗、张文宏指出，一些人群对是否接种新冠疫苗犹豫不决，这不是疫苗问题，而是人性问题。随着时间的推移，越来越多的人接种疫苗且未出现问题，人们会逐渐接受它。 张文宏提到，大约有一定比例的人会出现较为强烈的不良反应，而极少数人可能会遇到导致瘫痪、失明等难以逆转的后果。

张文宏的退隐与中国现实中的病毒清零

在此背景下，张文宏选择“退隐”是明智之举。他应该专注于自己的专业和科研工作，通过专业成就再次成为“网红”，以国士钟南山院士为榜样，继续为中国的公共卫生事业贡献力量。总的来说，张文宏的故事体现了个人在公共舆论中的挑战与应对、专业与公众形象的平衡以及在关键时刻的责任与担当。他的经历也为中国在应对重大公共卫生事件时的经验和策略提供了有价值的参考。

司马南火力全开,炮轰张文宏是“一贯正确”,别有用心

司马南在2022年12月25日发表长文，对张文宏进行了激烈的批评，指责其是某个神秘极端团体包装的“一贯正确”，并别有用心。

张文宏的回应与司马南的失望 张文宏的沉默与行动：面对司马南等人的批评，张文宏选择了沉默和继续做好本职工作。他没有过多地回应这些批评，而是用实际行动来证明自己的价值和能力。这种沉默不仅体现了他的风度和胸怀，也让他有更多的时间和精力去专注于疫情防控工作。

司马南：司马南的文章往往采用直接、有力的叙述方式，善于运用生动的比喻和形象的描述来增强文章的表现力。他善于捕捉社会热点，通过深入剖析和尖锐评论，引发读者的共鸣和思考。同时，司马南在文章中经常运用反问、设问等修辞手法，使文章更具互动性和说服力。

饶毅教授怼张文宏主任之疫情预判

饶毅教授与张文宏主任在疫情预判上的不同观点，体现了科学家与医学专家在应对疫情时的不同侧重点 近来，疫情的快速蔓延引发了广泛关注。在这个关键时刻，饶毅教授和张文宏主任对于疫情的预判出现了不同的声音。饶教授认为疫情前景仍扑朔迷离，而张主任则持乐观态度，认为这可能是三年疫情以来的最后一个寒冬。

饶毅虽然未直接批评这一建议本身，但可能认为在疫情初期过于乐观地给出这种建议可能不够严谨。此外，饶毅还提到了张文宏的论文抄袭事件，并称之为“水博士”，但这并非本文讨论的重点。

综上所述，饶毅评击张文宏并扣帽子的行为是不恰当且无益于抗疫大局的。我们应该以科学的态度来看待疫情和专家的言论，团结一致共同应对疫情带来的挑战。同时，我们也应该加强对科技工作者的监督和引导，避免其出现个人恩怨或利益驱动等不当行为。

饶毅:我只批评张文宏的错误!那在他看来,张文宏都做错了什么?

综上所述，饶毅认为张文宏在疫情期间的某些言论过于乐观且可能缺乏科学依据，从而误导了公众。然而，对于这些言论的正确与否，还需要根据时间、地点和结果进行综合判断。

饶毅进一步指出，张文宏的这种撒谎行为不仅误导了大众，还误导了决策。如果张文宏能早认识并承认疫情的不可预测性，就能更好地指导下一步的疫情防控工作。然而，直到现在，大众仍在张文宏的安慰里对疫情的实际情况一无所知。饶毅批评的合理性 饶毅的批评并非无的放矢。

尽管张文宏未直接回应质疑，但饶毅可能会坚持自己的看法。饶毅在多次质疑中明确表示，他只批评张文宏的错误，并不涉及没有错的问题。因此，即使张文宏登上了委员通道并接受了采访，饶毅也可能不会因此收回之前的质疑。他认为张文宏的某些言论过于乐观，与事实不符，这是他对张文宏的主要批评点。

缺乏建设性方案：饶毅在抨击张文宏时，并未提出任何具有建设性的方案或建议。他只是对张文宏的言论进行了批评，却未能提供自己的见解或解决方案。这种“只怼不建”的态度，不仅无助于问题的解决，也损害了科学讨论的积极性和有效性。

对张文宏博士论文事件的看法 饶毅首先指出，张文宏博士论文事件引发了广泛的关注和讨论。他认为，这一事件不仅仅是对张文宏个人的评价，更是对中国学术规范和学术诚信的一次考验。饶毅强调，学术标准是中国科学发展的最低底线，任何违反“不造假、不抄袭”原则的行为都是不能容忍的。